martes, abril 10, 2012

Probando los sensores de la Nikon D4 y la D800 a ISO elevado

Fotografía de referencia, realizada en Casanova Foto con una Nikon D3x a ISO 100 con el Nikon 24-70mm a 50mm y F8. Revelada en Lightroom con la nitidez al mínimo y todos los demás parámetros en sus valores por defecto.

Introducción. Nikon tiene dos gamas de reflex profesionales: las de un solo dígito (D3, D4 ...) y las de tres dígitos (D700, D800..). Las primeras son las sucesoras digitales de las míticas Nikon F, F2 ..., que actualmente son apreciados objetos de colección (como esta F, utilizada desde un helicóptero en la guerra de Vietnam). Las reflex Nikon de un solo dígito son casi indestructibles e incorporan toda la tecnología plenamente fiable que Nikon es capaz de ofrecer en el momento de su lanzamiento. Las de tres dígitos son más pequeñas, más ligeras, más baratas y llevan un pequeño flash incorporado. Son suficientemente robustas para casi cualquier uso razonable que uno quiera darles. Ya lo adelanto aquí: yo prefiero las de tres.

La D3 (presentada en Agosto del 2007) fue la primera cámara Nikon en tener un sensor "Full Frame", del mismo tamaño que un negativo de 35mm. La D700 (Julio del 2008) lleva el mismo sensor que la D3, con unas prestaciones a ISO elevado incluso algo mejores que la D3.

¿Por qué es tan importante el tamaño del sensor?. Por varias razones, pero respecto a la sensibilidad, cada uno de los pixels de la cámara ocupa un cierto espacio en el sensor. Cuanto mayor sea su superficie, mayor cantidad de luz captará. De modo que la sensibilidad de la cámara mejora con el tamaño del sensor... y empeora con el número de pixels, que serán más pequeños al tener que repartirse la superficie existente. Hay un tercer parámetro, que es la tecnología. Hasta el momento, la tecnología de los sensores ha ido mejorando, de forma que a igual superficie por pixel, la sensibilidad de la cámara ha ido aumentando... pero tarde o temprano se alcanzará un límite físico difícil de superar, igual que sucedió con la frecuencia de los microprocesadores.

La D3 fue una cámara revolucionaria, entre otras cosas por su espectacular sensibilidad. La D700, con el mismo sensor y apreciablemente más barata y ligera, amenazaba con comerse buena parte de sus ventas. Esta situación probablemente motivó a Nikon a lanzar la D3S, con un sensor que es una versión mejorada del de la D3-D700. Esta cámara es absolutamente maravillosa para fotografiar en condiciones de poca luz. Tuve ocasión de probarla con Roger Eritja junto con el Nikkor 24mm 1.4 y quedé encantado. Parecía lógico que Nikon lanzase una D700s, con el sensor de la D3s y que yo hubiera comprado.
Recorte de la anterior fotografía (D3X, ISO100). Tengan presente que blogspot comprime las imagenes.

Pero no fue así. Cubierto el flanco de la sensibilidad, Nikon atacó por el de la resolución, donde Canon llevaba mucha ventaja, y presentó la D3x, de 24.5 Mpixels (frente a los 12 de la D3, D700 y D3s) en diciembre del 2008.

Después de una larga espera, ahora Nikon ha lanzado la D800 y la D4. La D4 (16 Mpixels), es claramente la sucesora de la D3, mientras que la D800 (36 Mpixels)... no se si es exactamente la sucesora de la D700. Sería algo así como la sucesora de la D3x pero en un cuerpo de D700.

La prueba. Ahora que las primeras unidades de D4 y D800 empiezan a estar disponibles, por gentileza de Casanova Foto, pude probar sus sensores y compararlos con las de mi D700 y la D3x. Fotografié la misma escena con los mismos parámetros, con 4 de las 5 cámaras Full-Frame que ha fabricado Nikon. Empleé diferentes valores de ISO, partiendo de ISO 800 (excepto la foto de referencia que abre la entrada, a ISO 100 con la D3x).

Aclaro que los resultados que publicaré en la próxima entrada se refieren exclusivamente a los sensores, y no a las cámaras. No probé ni el sistema AF, ni la disposición de los controles,  ni el video, ni la pantalla, ni ningún otro de los muchos aspectos importantes de una cámara profesional. Todo esto queda para otra ocasión.

Por el tipo de fotografías que yo hago (como esta), a mi me interesa particularmente la sensibilidad. Debo decir que los 12 Mpixels de la D700, incluso tirando a ISO3200, bastan para imprimir copias de gran calidad a tamaño A2 (594x420 mm). Yo no creo que sea necesaria mucha más resolución que estos 12 Mpixels... si bien es cierto que ya decía lo mismo en tiempos de los 6 Mpixels de la D70.

Las preguntas. Debo aclarar también que además de Nikon hay otras marcas y que yo personalmente no tengo especial fidelidad a ninguna de ellas en concreto. La última cámara que compré era Canon. Bueno, en realidad era Apple si aceptamos el iPhone 4s como cámara (pero de esto les hablaré otro día).

La principal razón para seguir comprando cámaras Nikon (o Canon, o Olympus...) es la enorme inversión en óptica que quien más quien menos todos los que hayan leído hasta aquí ya habrán realizado. Como saben, las ópticas Canon no funcionan en cuerpos Nikon, ni a la inversa. Bien, a la inversa si: un objetivo Nikon puede adaptarse a un cuerpo Canon, a costa de perder el AF, que en realidad no tan importante para fotografía nocturna.

De modo que ¿a los usuarios de una D700 les merece la pena comprar la D800 o la D4 si es para trabajar a ISO muy elevado? ¿Y a los de otros cuerpos Nikon con sensores más pequeños? En la próxima entrada espero poder darles algunas respuestas.

Aquí está la segunda parte.

13 comentarios:

ercanito dijo...

la D800 tiene 36 Mp. Le has quitado diez de un bocao.

Ya te gustaría a ti ;)

frikosal dijo...

oops, ya está arreglado. Y mira que lo he repasado, siempre se escapa algo...

nomesploraria dijo...

Antes que se acabe el mundo me gustaría tener en las manos una D800.

Excelente artículo Dr.

Oriol Alamany Sesé dijo...

Ansiosos estamos incluso los canonistas por ver los resultados. Esa D800 me tiene intrigado con ese magnífico sensor. Un comentario: un objetivo Nikon montado en una Canon no pierde tan sólo el AF, también pierde la abertura automática del diafragma: hay que enfocar a mano con la máxima abertura de la óptica, y antes de realizar el disparo, cerrar de forma manual el diafragma a su abertura de trabajo. Bastante engorroso, aunque los resultados con granangulares Nikon en cámaras Canon valen la pena para foto de paisaje.

Ramon Portillo Guisado dijo...

Acababa de escribir un mamotreto y ha dado error...


Resumiendo: No considero del todo correcto hablar de tamaño de fotocaptor como único motivo para mostrar un buen comportamiento a sensibilidades altas, la electrónica que hay detrás de esos fototransistores es tan importante o más que el tamaño de los mismos, no hay más que ver la evolución de la relación señal/ruido en los últimos años para idénticos tamaños de sensor pero un cada vez mayor nº de píxeles...

frikosal dijo...

Ramón,
Si, es correcto lo que dices y basta con ver la diferencia entre el mismo sensor en diferentes cámaras. Todo el sistema de conversión A/D es super importante y extremadamente difícil de diseñar.

frikosal dijo...

Oriol,
A ver que te parece. Un problema es que blogspot trastea las fotos, estoy viendo como podré resolver este asunto. Lo ideal sería colgar los RAWs pero no puedo asumir el coste del ancho de banda.

frikosal dijo...

Gracias, Nmp !

Jan Puerta dijo...

Maldita sociedad de consumo como diría más de uno.
A este paso, cada dos años tendremos que pensar en cómo gastar los ahorros. (De haberlos, claro)
Hay productos en el mercado que satisfacen las exigencias más sutiles de un profesional, a la vez que también hacen lo mismo con aquellos de bolsillo fácil y que nunca exigirán al máximo tanta novedad.
Cuando entramos en maquinas como la D4, todo lo que le viene asociado, asusta en materia de números, claro. A menos que sea la empresa (de tenerla) quien asuma con semejante coste.
La D700 y la D7000 se antojan maquinas extraordinarias. A partir de aquí, ya no se cómo calificar lo nuevo. Léase D4 y D800.
Un abrazo

Antonio Martínez Rúa. dijo...

Para compartir un raw, se suele usar el dropbox o silimar, y pinchando en el enlace del archivo se descarda directamente.

Cuando sea mayor, quiero una D800, jeje.

:-)

Luis Crossa Lorenzo dijo...

¡Quien pudiera tener una estanteria como esa! Manel, pensar en el sudor y trabajo que te habrá supuesto llenarla me deja boquiabierto. ¡Sigue asi! Un saludo ;)

David Galán dijo...

Tener megapixeles esta bien, pero se necesitan dos cosas: objetivos que aprovechen toda la resolución de la cámara y un equipo informático que soporte los archivos. Por poner un ejemplo la D800 hace: Tiff a 100mgs, raw a 40mgs i jpg a 15, poca cosa...

Jesús-A dijo...

Tengo una enorme curiosidad en ver como comparas la calidad de sensores con tamaños tan distintos.
Que sepas que a mi me valen mucho más tus apreciaciones subjetivas con el resultado final que comparar recortes al 100%
Los de Casanova se podrían estirar y dejarte sacra eso equipazos a cielo abierto.